Мабуть, вперше в сучасній історії людства відразу два світових економічних гіганта - Європа і США - опинилися на межі краху.

2011-й рік багатьом запам'ятається як рік криз і потрясінь - політичних, культурних, і, звичайно, фінансових

 Мабуть, вперше в сучасній історії людства відразу два світові економічних «гіганта» - Європа і США - опинилися на межі краху. Що ж чекає нас в наступному році? Як складеться доля глобальної економіки, а головне - економіки Росії? Про це розповів відомий економіст і публіцист Михайло Хазін.

Європі - кінець?

- У багатьох зараз могло створитися враження, що Євросоюз «розвалили» навмисне, і зробили це Сполучені Штати. Але, на мій погляд, європейська криза не був створений штучно. Звичайно, у різних груп на міжнародній арені є свої, різні інтереси, проте ніхто не збирається знищувати євро спеціально. Крім того, ні в кого не вийде це зробити більш ефективно, ніж у нинішнього керівництва Євросоюзу, яке дуже активно займається цим останнім часом (хоча б тим, що категорично відмовляється приймати хоч якісь конкретні рішення).

Так, американці справді зацікавлені в тиску на європейські ринки, тому що для них вигідно, щоб ліквідність перетікала з європейських ринків на американські. Але це, на мій погляд, не більше ніж бажання, тому що у американських банків дуже багато активів в Європі, і вони можуть дуже багато втратити, якщо почнуться масові банкрутства.

Загалом, можна сказати, що той процес, який відбувається в Європі, абсолютно об'єктивний і пов'язаний з декількома причинами. Є об'єктивний економічний криза, пов'язана з неможливістю розширювати ринки, з колосальним накопиченим боргом, з падінням попиту і, нарешті, з тим, що Євросоюз спочатку був заснований на моделі, що передбачала певний надлишковий ресурс, яким потрібно «заливати» проблеми між країнами. Коли цей ресурс закінчився, почалася криза, а значить, Євросоюзу в нинішній редакції не жити.

Країні потрібні зварювальники

- У нашій країні не отримують вищу освіту, в нашій країні велика частина населення купує диплом. А чому? Давайте для початку подивимося, скільки людей у ​​нас після закінчення вузу працює за професією? 5-10%, а решта професію змінюють, причому так, що дуже далеко йдуть від початкової своїй галузі. Тоді, питається, навіщо взагалі вища освіта?

Ось показова історія. Було мені 17 років, я вчився в Ярославському університеті, і були ми «на картоплі». Там я розговорився з місцевим теслею, який, подивившись на мене, сказав: «Знаєш, Міша, в тебе руки є. А вони є не у кожного. Давай кидай свій університет, поживи у мене рік, у мене діти виросли вже, ми з старою тобі кімнату виділимо. Будеш у мене підсобним робітником, я тебе навчу вдома робити сокирою. Ти ніколи не пропадеш ». І я серйозно задумався: може, дійсно навчитися робити вдома. Потім я прикинув, що тоді мене візьмуть в армію. Тесляр мені сказав: «В армію не ходи, я воював, я знаю. Там, у кого більше зірочок, той розумніший, і таким людям, як ми з тобою, там робити нічого ». Тому я відмовився і не навчився. А тепер розумію, що, якби я зараз вмів будувати будинки, я б, може, заробляв значно більше, ніж зараз, і вже точно у мене було б більше вільного часу.

Або ще історія. Я був у Новгороді навесні 2008 року. Мені пояснювали, що у них немає екскаваторників, тому що вони не погоджуються працювати менше, ніж за 70 тисяч рублів. На моє запитання, звідки такі шалені запити, мені відповіли: якщо ми будемо платити йому менше 70 тисяч рублів, він буде їздити на роботу в Москву, де за цю роботу платять 80 тисяч. А тепер уявіть, бо коли ви найняли екскаваторника за 70 тисяч рублів, ви хіба дозволите йому витрачати оплачений вами час на те, щоб вчити собі наступника? Навряд чи. У результаті екскаваторників в країні немає - дефіцит. Ну а крім них найціннішими професіями були і залишаться електрик, слюсар, монтер, зварювальник.

Іноземне вторгнення

- У приєднання Росії до Всесвітньої торгової організації (ВТО), на мій погляд, ніяких плюсів для нас немає. Тому що СОТ - це інструмент, за допомогою якого можна продавлювати на чужі ринки високотехнологічну продукцію. Ми нічого високотехнологічного на міжнародні ринки не пропонуємо, більше того, ми насилу тримаємо частину власного. Якщо ми вступаємо до СОТ, то іноземні виробники будуть продавлювати свої товари на наш ринок, і ми остаточно вб'ємо залишки нашої високотехнологічної промисловості. Це шкідництво.

Що чекає Росію

- На тлі кризових явищ багато хто зараз задаються таким питанням: що ми будемо робити? Промисловості у нас немає, корисні копалини ми все продали буржуям, а що ж у нас є? На мій погляд, у нас є унікальна перевага, яка може дозволити Росії зайняти дуже чільне місце в світі років через 10-15.

Справа в тому, що Захід живе за певної ідеологічної та соціально-політичної парадигми: фінансовий капіталізм, демократія і т.д. Ця парадигма включає багато різних термінів, зміст яких змінюється в залежності від того, хто і коли їх вживає. Ця модель не змінювалася протягом 30 років, і всі ті люди, які сьогодні живуть на Заході, виросли в рамках цієї моделі, в рамках цієї моделі їх вчили і виховували. Тому вони не можуть на неї подивитися на неї об'єктивно, зі сторони. До того ж, оскільки ця модель створювалася в рамках протистояння соціалістичній системі - яка говорила, що капіталізм прогнив і його чекає загибель, - передбачається, що вона не має кінця, тобто що ця система просто безсмертна. Ця теза вбудований в неї як обов'язкова умова, тобто в рамках західної парадигми ви просто не зможете описати і навіть припустити кінець капіталізму.

Однак нинішня криза - це і є кінець моделі економічного розвитку науково-технічного прогресу, на якій побудований капіталізм. А для того, щоб виробити іншу модель - на якій можна буде будувати нашу майбутню економіку, - необхідно для початку описати капіталістичну модель об'єктивно, зі сторони. На Заході немає людей, які могли б це зробити: через особливості їхнього мислення це просто неможливо. А у нас є такі люди, тому що ми отримали освіту в СРСР і в нас ще залишилося досить багато від альтернативної радянської парадигми. Ми можемо подивитися на капіталістичний світ з боку і запропонувати щось на заміну. Тому, я б сказав, наше сильне перевага полягає в тому, що ми можемо спробувати зайнятися як би інноваціями, але інноваціями не науково-технічними, а ідеологічними та соціально-політичними. Але до тих пір, поки це не зроблено, ми будемо падати, падати і падати.

Дата публикации: 10.01.2012

Просмотров: 648

Все статьи